eng
Выпуск #2/1999
В. Мокрышев.
Военно-промышленный комплекс. Особенности реструктуризации предприятий
Военно-промышленный комплекс. Особенности реструктуризации предприятий
Просмотры: 3475
Финансово-экономический кризис, разразившийся в августе прошлого года, заставил многих высших государственных чиновников и экспертов-экономистов по-иному оценить суть реформ, осуществляемых в России. Пришло, наконец, осознание того, что реальной опорой в выходе страны из кризиса может стать промышленный и научно-технический потенциал предприятий военно-промышленного комплекса. Правда, ВПК сам нуждается в скорейшей и эффективной реструктуризации, о которой до сих пор много говорили, но мало что реально делали. Итак, какая же реструктуризация нужна ВПК?
Главная проблема реструктуризации предприятий ВПК в том, что структура их производства и выпускаемой продукции не отвечает запросам рынка вооружений и соответствующих секторов товарного рынка. Именно по этой причине большинство предприятий ВПК (за исключением экспортно-ориентированных) вплотную подошли к опасной черте банкротства или уже перешагнули ее. И для тех и для других единственно возможный выход – привести структуру производства и выпускаемой продукции в соответствие тем секторам рынка, на которые они ориентированы. Разница только в том, что первые могут организовать этот процесс вне процедуры банкротства, другим же придется осуществлять реструктуризацию в рамках этой процедуры.
Какие механизмы стимулируют сегодня реструктуризацию производства и выход из структурного кризиса? Первый – отсутствие перспектив выхода на рентабельное производство, во многом объясняемое сокращением бюджетного финансирования разработки и производства систем вооружения. Второй – налоговый пресс, отягощенный ростом задолженностей по налоговым платежам. Налоговый механизм контролируется государством, причем в отношении предприятий ВПК уровень такого контроля достаточно высок. И наконец, третий механизм – угроза ликвидации в рамках процедуры банкротства и передачи в хозяйственное ведение или оперативное управление другим организациям. По сути, этот механизм представляет собой один из вариантов передела собственности, крайне слабо контролируемый государством. Основное действующее лицо здесь – арбитражный суд, наделенный полномочиями вводить процедуры наблюдения, внешнего управления с реализацией мер по восстановлению платежеспособности или продажи предприятия, конкурсного производства или принудительной ликвидации (Закон о несостоятельности (банкротстве), введенный в действие 8 января 1998 г.). Для усиления государственного контроля за процессами, проходящими на несостоятельных промышленных предприятиях, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН) предложила механизм ускоренного банкротства (постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 и распоряжение ФСДН РФ от 27 августа 1998 г. № 16-р).
Как показывает анализ, эти документы могут быть использованы только в отношении предприятий, выпускающих продукцию, для производства которой нет необходимости использовать научно-технические разработки. Для предприятий ВПК, которые изначально обязаны выпускать наукоемкую продукцию, предложенная технология просто нецелесообразна. Частично она может быть использована только при полной ликвидации предприятия. В этом случае роль ликвидатора прекрасно исполнит арбитражный суд, взыскав с неплательщика все задолженности перед налоговой инспекцией, внебюджетными социальными фондами страхования и др.
Чтобы яснее представить различия между предприятиями, ориентированными на простой товарный рынок, и предприятиями ВПК, действующими на рынке вооружений, сравним структурные модели выхода на рынок обычной (неконкурентоспособной) (рис.1) и наукоемкой (рис.2) продукции.
Как правило, предприятие, выходящее на товарный рынок с неконкурентоспособной продукцией, не может рассчитывать на крупный (свыше 10%) сектор рынка. Если же производитель претендует на большее, он должен использовать не только наукоемкие разработки, но и инструмент исключительных прав, вытекающих из патентов.
Технология реструктуризации производителя обычных товаров, уже признанного банкротом или очень близкого к этому, вполне вписывается в процедуры, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве). При этом изменения в секторе товарного рынка, который ранее контролировал данный производитель, можно не принимать во внимание. От услуг торговой фирмы отказаться достаточно просто, а оставленную нишу без труда займет другой производитель. Ликвидация предприятия с одновременной продажей основных средств может быть реализована через арбитражный суд. Участие в этом процессе федеральных органов, например ФСДН, целесообразно только в том случае, если ликвидация предприятия может существенно повлиять на социальную и финансово-экономическую обстановку в регионе.
Предприятия, разрабатывающие и выпускающие системы вооружения, а также наукоемкую продукцию гражданского применения, испытывают целый комплекс проблем. Их решение требует изменения государственной политики в области: формирования, контроля и регулирования новых секторов рынка вооружений; продаж боевой техники на рынках вооружений зарубежных стран; конкурентной борьбы; патентной защиты, бюджетного финансирования НИОКР и производства новейших систем вооружения. Необходима реструктуризация рынка вооружений, соответствующих ему секторов товарного и интеллектуального рынков, а также НИОКР и производственной инфраструктуры предприятий, объединенных кооперацией в области производства крупных систем вооружений.
Из этого следует, что реструктуризация ВПК должна проводиться в два этапа. Первый включает мероприятия по реструктуризации рынков вооружений и соответствующих им секторов товарного и интеллектуального рынков. И только после завершения этих макроэкономических процедур можно переходить к реструктуризации непосредственно предприятий, смысл которой – приведение в соответствие планируемых объемов продаж военной техники, а также технологии ее разработки и производства. Что же касается арбитражного суда, то в процедуру реструктуризации он должен вступать только в крайнем случае – при решении вопроса о ликвидации предприятия. Если же процесс реструктуризации останется прежним, военно-промышленный комплекс в очередной раз окажется в финансово-экономическом тупике.
Говоря о процедуре реструктуризации рынков вооружений, надо обратить внимание на существенные различия между процессами формирования рынков обычной и наукоемкой продукции. В первом случае процесс обычно начинается с маркетинговых исследований, изучения спроса и предложения. При этом основная задача менеджера – выявить приемлемые для фирмы ценовые ниши и спрогнозировать объемы продаж. Если предполагаемые объемы продаж позволяют выйти на рентабельное производство, принимается решение о ее выпуске и приобретении технологического оборудования для серийного производства.
Формирование рынков наукоемкой продукции начинается с разделения секторов рынка между основными производителями. Об этом наглядно свидетельствуют процессы, происходящие на мировых рынках компьютеров, телекоммуникаций, электронной техники и др. Не является исключением и рынок вооружений. В частности, американские производители оружия полагают, что этот рынок должен быть разделен так: США – 10–15 млрд. долл., Россия – 1,5–2 млрд., Европа – около 5 млрд., остальные страны – не более 2 миллиардов.
Чтобы не допустить укрепления позиций России на рынке вооружений, конкуренты предпримут все меры вплоть до полного разрушения ее промышленного, научно-технического и оборонного потенциала. Если для подавления производителей сельскохозяйственной продукции организуются поставки продукции по существенно более низким ценам или оказывается гуманитарная помощь зерновыми продуктами объемом в несколько сот тысяч тонн, то в отношении производителей наукоемкой продукции применяются более эффективные технологии. Одна из них, применяемая на финансовых рынках, уже вовсю используется и на рынках наукоемкой продукции. В основе этой технологии лежит «теория паники», в соответствии с которой финансовую систему государства разделяют на две части: стабильную («фундамент») и нестабильную («паника»). «Фундамент» обеспечивает устойчивое развитие государства при относительно низкой доходности этой части потенциала, а «паника» – высокую доходность инвестиций и быстрый рост экономики. Если в государстве «фундамент» существенно превалирует над «паникой», его экономика стабильна. Если же в основе существования государства лежит «паника», оно живет в состоянии колоссального риска, получая на очень коротких временных отрезках высокую доходность от тех или иных инвестиций. Пример тому – рынок ГКО, фактически поставивший Россию на грань финансового краха. Как правило, “паника”, расшатывающая устои государства, привносится теми государствами, которые хотели бы, с одной стороны, сделать на ней бизнес, а с другой – разрушить его «фундамент».
Прекрасным инструментом формирования «паники» могут служить портфели патентов, сформированные основными производителями наукоемкой продукции. Используя этот инструмент, можно лишить конкурента перспектив выхода на рынок и сформировать угрозу полной ликвидации предприятия, систематически нарушающего исключительные права патентообладателя. Используемые совместно, они позволяют эффективно воздействовать на конкурента. Так, одна из причин сокращения продаж российской боевой техники на мировом рынке – реальная угроза того, что, приобретая образцы не защищенной патентами продукции, наши конкуренты смогут запатентовать новейшие технические решения от своего имени. Поскольку российские производители оружия плохо владеют технологиями патентной защиты, у них формируется элемент «паники», мешающей уверенно действовать на рынке. В то же время американские фирмы благодаря этой «панике» дополнительно получают миллиарды долларов.
Рынок вооружений формируется с использованием промышленного, научно-технического и оборонного потенциала государства, поэтому его значимость в данном процессе весьма существенна. Промышленный потенциал государства обязан производить продукцию, которая поступает на товарные рынки, и обеспечивать нормальное существование населения. В высокоразвитых государствах промышленный потенциал производит и нематериальные активы, которые, с одной стороны, используются для создания наукоемкого товара, а с другой – являются самостоятельным нематериальным продуктом, формирующим элементы «паники» на рынках наукоемкой продукции. Доля такого нематериального продукта невелика – не более 10–15% общего промышленного потенциала. При этом соотношение “фундамента” и “паники” в промышленном потенциале составляет 9:1.
Научно-технический потенциал – это нематериальный продукт в чистом виде, существующий в виртуальном пространстве. Он состоит из двух частей: фундаментальные науки («фундамент») и научно-технический потенциал в виде результатов НИОКР, защищенных патентами («паника»). Увеличение результатов НИОКР, защищенных патентами, способствует росту «фундамента» не только научно-технического, но и промышленного потенциала государства. Проводя эффективную политику в области охраны результатов НИОКР в других странах, государство фактически переносит крупный фрагмент «паники» на территории этих стран и способствует существенному снижению «фундамента» конкурирующих производителей наукоемкой продукции. Если результаты НИОКР не защищены патентами, при определенных условиях они могут обнулиться. Тогда «фундамент» научно-технического потенциала государства с экономической точки зрения становится бессмысленным.
Оборонный потенциал государства всегда воспринимался как вполне реальные системы вооружения. С одной стороны, оборонный потенциал обеспечивает защиту государства от внешнего врага, с другой – оказывает политическое давление на другие государства. Иными словами, его также можно разделить на «фундамент» и «панику». Причем в определенных ситуациях «паника» существенно преобладает над «фундаментом».
Для США и европейских государств характерна коалиция промышленного и научно-технического потенциалов, укрепляющая «фундамент» государства. «Паника» этой коалиции, перемещаемая совместно с финансовой на другие товарные и финансовые рынки, обеспечивает “перемещающему” государству высочайшие доходы, в то время как в “принимающем” создаются условия для превалирования «паники» над «фундаментом». Для России традиционной была коалиция научно-технического и оборонного потенциалов, в чем нет ничего плохого. Более того, реформирование предприятий ВПК без ее учета в принципе невозможно. К сожалению, сегодня «фундамент» этой коалиции существенно ослаблен, чему способствует внушительный внутренний компонент «паники», который привносят механизмы, стимулирующие реструктуризацию ВПК. Такой компонент «паники», как защищенные патентами результаты НИОКР, в коалиции практически отсутствует. Поэтому не приходится говорить о его использовании для наращивания собственного «фундамента» и перемещении на территорию других стран посредством зарубежного патентования. Раскручивать гонку вооружений с наращиванием политического давления («паники») на другие государства также невозможно, поскольку на это просто нет финансовых ресурсов. В таких условиях имеет смысл обратить серьезное внимание на научно-технический потенциал и его использование как для укрепления оборонного и промышленного потенциалов, так и для выхода предприятий ВПК из экономического кризиса.
Весьма существенно, что технология выхода ВПК из кризиса, построенная на использовании научно-технического потенциала, не потребует крупных инвестиций. Возможности реализации этой технологии хорошо видны на модели выхода предприятия ВПК на рынок вооружений и соответствующие ему товарный и интеллектуальный рынки (см. рис. 2).
Предлагаемая технология создания наукоемкой продукции (включая боевую технику) использует опыт предприятий ВПК, накопленный в период плановой экономики (до 1991 года), а также принципы работы на рынках наукоемкой продукции западных транснациональных корпораций. Она предусматривает реализацию трех направлений:1)разработка и производство наукоемкой продукции, выход на рынок вооружений; 2)разработка и производство наукоемкой продукции, выход на товарный рынок; 3)формирование портфеля исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), чему предшествуют исследования по выявлению перспективных научно-технических направлений.
Технология хорошо согласуется с рассмотренной моделью взаимодействия промышленного, научно-технического и оборонного потенциалов и может быть использована в процедуре реструктуризации предприятий ВПК. В ее основе – реструктуризация рынка вооружений, а также товарного и интеллектуального рынков, осуществляемая по двум направлениям: 1)реструктуризация внутреннего рынка вооружений и контролируемого рынка вооружений в других странах; 2)формирование новых секторов рынка вооружений и товарного рынка наукоемкой продукции.
Если первое направление по большому счету не требует использования технологий патентной защиты, то работа над вторым без них просто невозможна, поскольку портфель исключительных прав – важнейший инструмент формирования, контроля и регулирования крупных секторов рынка наукоемкой продукции. Принципы его формирования хорошо изучены и после непродолжительной подготовки могут быть внедрены на предприятиях ВПК.
Итак, какие же выводы можно сделать из сказанного?
Во-первых, реструктуризация предприятий ВПК не может начинаться с реструктуризации их производственной структуры. Ей должна предшествовать реструктуризация рынков вооружений, а также соответствующих им товарных и интеллектуальных рынков.
Во-вторых, исследовательская, проектная и производственная структура предприятий ВПК должна быть приведена в соответствие реструктурированному рынку вооружений.
И, наконец, в-третьих, действующих законодательных и нормативных правовых актов явно недостаточно для эффективного реформирования предприятий ВПК. Законодательная база, регулирующая этот процесс, должна быть существенно расширена.
Какие механизмы стимулируют сегодня реструктуризацию производства и выход из структурного кризиса? Первый – отсутствие перспектив выхода на рентабельное производство, во многом объясняемое сокращением бюджетного финансирования разработки и производства систем вооружения. Второй – налоговый пресс, отягощенный ростом задолженностей по налоговым платежам. Налоговый механизм контролируется государством, причем в отношении предприятий ВПК уровень такого контроля достаточно высок. И наконец, третий механизм – угроза ликвидации в рамках процедуры банкротства и передачи в хозяйственное ведение или оперативное управление другим организациям. По сути, этот механизм представляет собой один из вариантов передела собственности, крайне слабо контролируемый государством. Основное действующее лицо здесь – арбитражный суд, наделенный полномочиями вводить процедуры наблюдения, внешнего управления с реализацией мер по восстановлению платежеспособности или продажи предприятия, конкурсного производства или принудительной ликвидации (Закон о несостоятельности (банкротстве), введенный в действие 8 января 1998 г.). Для усиления государственного контроля за процессами, проходящими на несостоятельных промышленных предприятиях, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН) предложила механизм ускоренного банкротства (постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 и распоряжение ФСДН РФ от 27 августа 1998 г. № 16-р).
Как показывает анализ, эти документы могут быть использованы только в отношении предприятий, выпускающих продукцию, для производства которой нет необходимости использовать научно-технические разработки. Для предприятий ВПК, которые изначально обязаны выпускать наукоемкую продукцию, предложенная технология просто нецелесообразна. Частично она может быть использована только при полной ликвидации предприятия. В этом случае роль ликвидатора прекрасно исполнит арбитражный суд, взыскав с неплательщика все задолженности перед налоговой инспекцией, внебюджетными социальными фондами страхования и др.
Чтобы яснее представить различия между предприятиями, ориентированными на простой товарный рынок, и предприятиями ВПК, действующими на рынке вооружений, сравним структурные модели выхода на рынок обычной (неконкурентоспособной) (рис.1) и наукоемкой (рис.2) продукции.
Как правило, предприятие, выходящее на товарный рынок с неконкурентоспособной продукцией, не может рассчитывать на крупный (свыше 10%) сектор рынка. Если же производитель претендует на большее, он должен использовать не только наукоемкие разработки, но и инструмент исключительных прав, вытекающих из патентов.
Технология реструктуризации производителя обычных товаров, уже признанного банкротом или очень близкого к этому, вполне вписывается в процедуры, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве). При этом изменения в секторе товарного рынка, который ранее контролировал данный производитель, можно не принимать во внимание. От услуг торговой фирмы отказаться достаточно просто, а оставленную нишу без труда займет другой производитель. Ликвидация предприятия с одновременной продажей основных средств может быть реализована через арбитражный суд. Участие в этом процессе федеральных органов, например ФСДН, целесообразно только в том случае, если ликвидация предприятия может существенно повлиять на социальную и финансово-экономическую обстановку в регионе.
Предприятия, разрабатывающие и выпускающие системы вооружения, а также наукоемкую продукцию гражданского применения, испытывают целый комплекс проблем. Их решение требует изменения государственной политики в области: формирования, контроля и регулирования новых секторов рынка вооружений; продаж боевой техники на рынках вооружений зарубежных стран; конкурентной борьбы; патентной защиты, бюджетного финансирования НИОКР и производства новейших систем вооружения. Необходима реструктуризация рынка вооружений, соответствующих ему секторов товарного и интеллектуального рынков, а также НИОКР и производственной инфраструктуры предприятий, объединенных кооперацией в области производства крупных систем вооружений.
Из этого следует, что реструктуризация ВПК должна проводиться в два этапа. Первый включает мероприятия по реструктуризации рынков вооружений и соответствующих им секторов товарного и интеллектуального рынков. И только после завершения этих макроэкономических процедур можно переходить к реструктуризации непосредственно предприятий, смысл которой – приведение в соответствие планируемых объемов продаж военной техники, а также технологии ее разработки и производства. Что же касается арбитражного суда, то в процедуру реструктуризации он должен вступать только в крайнем случае – при решении вопроса о ликвидации предприятия. Если же процесс реструктуризации останется прежним, военно-промышленный комплекс в очередной раз окажется в финансово-экономическом тупике.
Говоря о процедуре реструктуризации рынков вооружений, надо обратить внимание на существенные различия между процессами формирования рынков обычной и наукоемкой продукции. В первом случае процесс обычно начинается с маркетинговых исследований, изучения спроса и предложения. При этом основная задача менеджера – выявить приемлемые для фирмы ценовые ниши и спрогнозировать объемы продаж. Если предполагаемые объемы продаж позволяют выйти на рентабельное производство, принимается решение о ее выпуске и приобретении технологического оборудования для серийного производства.
Формирование рынков наукоемкой продукции начинается с разделения секторов рынка между основными производителями. Об этом наглядно свидетельствуют процессы, происходящие на мировых рынках компьютеров, телекоммуникаций, электронной техники и др. Не является исключением и рынок вооружений. В частности, американские производители оружия полагают, что этот рынок должен быть разделен так: США – 10–15 млрд. долл., Россия – 1,5–2 млрд., Европа – около 5 млрд., остальные страны – не более 2 миллиардов.
Чтобы не допустить укрепления позиций России на рынке вооружений, конкуренты предпримут все меры вплоть до полного разрушения ее промышленного, научно-технического и оборонного потенциала. Если для подавления производителей сельскохозяйственной продукции организуются поставки продукции по существенно более низким ценам или оказывается гуманитарная помощь зерновыми продуктами объемом в несколько сот тысяч тонн, то в отношении производителей наукоемкой продукции применяются более эффективные технологии. Одна из них, применяемая на финансовых рынках, уже вовсю используется и на рынках наукоемкой продукции. В основе этой технологии лежит «теория паники», в соответствии с которой финансовую систему государства разделяют на две части: стабильную («фундамент») и нестабильную («паника»). «Фундамент» обеспечивает устойчивое развитие государства при относительно низкой доходности этой части потенциала, а «паника» – высокую доходность инвестиций и быстрый рост экономики. Если в государстве «фундамент» существенно превалирует над «паникой», его экономика стабильна. Если же в основе существования государства лежит «паника», оно живет в состоянии колоссального риска, получая на очень коротких временных отрезках высокую доходность от тех или иных инвестиций. Пример тому – рынок ГКО, фактически поставивший Россию на грань финансового краха. Как правило, “паника”, расшатывающая устои государства, привносится теми государствами, которые хотели бы, с одной стороны, сделать на ней бизнес, а с другой – разрушить его «фундамент».
Прекрасным инструментом формирования «паники» могут служить портфели патентов, сформированные основными производителями наукоемкой продукции. Используя этот инструмент, можно лишить конкурента перспектив выхода на рынок и сформировать угрозу полной ликвидации предприятия, систематически нарушающего исключительные права патентообладателя. Используемые совместно, они позволяют эффективно воздействовать на конкурента. Так, одна из причин сокращения продаж российской боевой техники на мировом рынке – реальная угроза того, что, приобретая образцы не защищенной патентами продукции, наши конкуренты смогут запатентовать новейшие технические решения от своего имени. Поскольку российские производители оружия плохо владеют технологиями патентной защиты, у них формируется элемент «паники», мешающей уверенно действовать на рынке. В то же время американские фирмы благодаря этой «панике» дополнительно получают миллиарды долларов.
Рынок вооружений формируется с использованием промышленного, научно-технического и оборонного потенциала государства, поэтому его значимость в данном процессе весьма существенна. Промышленный потенциал государства обязан производить продукцию, которая поступает на товарные рынки, и обеспечивать нормальное существование населения. В высокоразвитых государствах промышленный потенциал производит и нематериальные активы, которые, с одной стороны, используются для создания наукоемкого товара, а с другой – являются самостоятельным нематериальным продуктом, формирующим элементы «паники» на рынках наукоемкой продукции. Доля такого нематериального продукта невелика – не более 10–15% общего промышленного потенциала. При этом соотношение “фундамента” и “паники” в промышленном потенциале составляет 9:1.
Научно-технический потенциал – это нематериальный продукт в чистом виде, существующий в виртуальном пространстве. Он состоит из двух частей: фундаментальные науки («фундамент») и научно-технический потенциал в виде результатов НИОКР, защищенных патентами («паника»). Увеличение результатов НИОКР, защищенных патентами, способствует росту «фундамента» не только научно-технического, но и промышленного потенциала государства. Проводя эффективную политику в области охраны результатов НИОКР в других странах, государство фактически переносит крупный фрагмент «паники» на территории этих стран и способствует существенному снижению «фундамента» конкурирующих производителей наукоемкой продукции. Если результаты НИОКР не защищены патентами, при определенных условиях они могут обнулиться. Тогда «фундамент» научно-технического потенциала государства с экономической точки зрения становится бессмысленным.
Оборонный потенциал государства всегда воспринимался как вполне реальные системы вооружения. С одной стороны, оборонный потенциал обеспечивает защиту государства от внешнего врага, с другой – оказывает политическое давление на другие государства. Иными словами, его также можно разделить на «фундамент» и «панику». Причем в определенных ситуациях «паника» существенно преобладает над «фундаментом».
Для США и европейских государств характерна коалиция промышленного и научно-технического потенциалов, укрепляющая «фундамент» государства. «Паника» этой коалиции, перемещаемая совместно с финансовой на другие товарные и финансовые рынки, обеспечивает “перемещающему” государству высочайшие доходы, в то время как в “принимающем” создаются условия для превалирования «паники» над «фундаментом». Для России традиционной была коалиция научно-технического и оборонного потенциалов, в чем нет ничего плохого. Более того, реформирование предприятий ВПК без ее учета в принципе невозможно. К сожалению, сегодня «фундамент» этой коалиции существенно ослаблен, чему способствует внушительный внутренний компонент «паники», который привносят механизмы, стимулирующие реструктуризацию ВПК. Такой компонент «паники», как защищенные патентами результаты НИОКР, в коалиции практически отсутствует. Поэтому не приходится говорить о его использовании для наращивания собственного «фундамента» и перемещении на территорию других стран посредством зарубежного патентования. Раскручивать гонку вооружений с наращиванием политического давления («паники») на другие государства также невозможно, поскольку на это просто нет финансовых ресурсов. В таких условиях имеет смысл обратить серьезное внимание на научно-технический потенциал и его использование как для укрепления оборонного и промышленного потенциалов, так и для выхода предприятий ВПК из экономического кризиса.
Весьма существенно, что технология выхода ВПК из кризиса, построенная на использовании научно-технического потенциала, не потребует крупных инвестиций. Возможности реализации этой технологии хорошо видны на модели выхода предприятия ВПК на рынок вооружений и соответствующие ему товарный и интеллектуальный рынки (см. рис. 2).
Предлагаемая технология создания наукоемкой продукции (включая боевую технику) использует опыт предприятий ВПК, накопленный в период плановой экономики (до 1991 года), а также принципы работы на рынках наукоемкой продукции западных транснациональных корпораций. Она предусматривает реализацию трех направлений:1)разработка и производство наукоемкой продукции, выход на рынок вооружений; 2)разработка и производство наукоемкой продукции, выход на товарный рынок; 3)формирование портфеля исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), чему предшествуют исследования по выявлению перспективных научно-технических направлений.
Технология хорошо согласуется с рассмотренной моделью взаимодействия промышленного, научно-технического и оборонного потенциалов и может быть использована в процедуре реструктуризации предприятий ВПК. В ее основе – реструктуризация рынка вооружений, а также товарного и интеллектуального рынков, осуществляемая по двум направлениям: 1)реструктуризация внутреннего рынка вооружений и контролируемого рынка вооружений в других странах; 2)формирование новых секторов рынка вооружений и товарного рынка наукоемкой продукции.
Если первое направление по большому счету не требует использования технологий патентной защиты, то работа над вторым без них просто невозможна, поскольку портфель исключительных прав – важнейший инструмент формирования, контроля и регулирования крупных секторов рынка наукоемкой продукции. Принципы его формирования хорошо изучены и после непродолжительной подготовки могут быть внедрены на предприятиях ВПК.
Итак, какие же выводы можно сделать из сказанного?
Во-первых, реструктуризация предприятий ВПК не может начинаться с реструктуризации их производственной структуры. Ей должна предшествовать реструктуризация рынков вооружений, а также соответствующих им товарных и интеллектуальных рынков.
Во-вторых, исследовательская, проектная и производственная структура предприятий ВПК должна быть приведена в соответствие реструктурированному рынку вооружений.
И, наконец, в-третьих, действующих законодательных и нормативных правовых актов явно недостаточно для эффективного реформирования предприятий ВПК. Законодательная база, регулирующая этот процесс, должна быть существенно расширена.
Отзывы читателей
