eng
Выпуск #1/2014
В.Озеров
Законодательные инициативы возникают, когда общаешься с профессионалами
Законодательные инициативы возникают, когда общаешься с профессионалами
Просмотры: 2251
Законодательное обеспечение производственной деятельности – необходимая составляющая развития любой отрасли промышленности. Важность законодательной деятельности многократно возрастает, когда речь заходит об электронике. Однако многие, очень многие полагают, что всякое законотворчество – это удел депутатов и государственных чиновников, но уж никак не руководителей предприятий и других специалистов. В результате мы получаем законы, авторы которых "хотели как лучше, а получилось как всегда". Но много ли сделало само профессиональное сообщество для того, чтобы были приняты нужные, работающие законы? Чтобы в действующее законодательство вносились необходимые изменения? Чтобы правовое поле отвечало интересам тех, кто реально разрабатывает и производит сложную научно-техническую продукцию, в частности – электронику? И возможно ли это вообще?
Оказывается, вполне возможно. И даже необходимо. О конкретных механизмах взаимодействия законодателей и общественности, о возможных путях участия в законотворческой деятельности, о недавних примерах такой работы, имеющих прямое отношение к электронике, нам рассказал председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, кандидат юридических наук Виктор Алексеевич Озеров.
Оказывается, вполне возможно. И даже необходимо. О конкретных механизмах взаимодействия законодателей и общественности, о возможных путях участия в законотворческой деятельности, о недавних примерах такой работы, имеющих прямое отношение к электронике, нам рассказал председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, кандидат юридических наук Виктор Алексеевич Озеров.
Виктор Алексеевич, какова роль Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации в обеспечении промышленного развития России?
Один из основных вопросов, отнесенных к ведению Комитета по обороне и безопасности, – это участие в законодательном процессе. В состав комитета входит 13 членов Совета Федерации. Для удобства работы они распределены на пять подкомитетов: по обороне; безопасности; военно-социальной политике; военно-промышленной политике и бюджету; международному военно-политическому сотрудничеству. Каждым подкомитетом руководит один из пяти моих заместителей. Деление на подкомитеты весьма условно, все решения принимаются комитетом коллегиально.
Говоря о промышленности в целом, мы можем представить оборонно-промышленный комплекс (ОПК) как локомотив, обеспечивающий ее прогресс. Именно в ОПК проводятся передовые исследования и разработки, многие из которых имеют двойное назначение и служат основой для всей промышленности РФ. С другой стороны, уровень промышленного развития в огромной степени определяет обороноспособность государства. Поэтому правовому обеспечению деятельности ОПК страны Комитет по обороне и безопасности уделяет особое внимание. Мы предварительно рассматриваем все принимаемые в этой сфере законы, а также сопровождаем их на всех стадиях в Государственной Думе и при окончательном утверждении на заседаниях Совета Федерации.
Конечно, по закону комитеты Совета Федерации должны рассматривать уже принятые Государственной Думой федеральные законы. Однако в ряде случаев комитет не дожидается, когда принятый закон из Госдумы поступит в Совет Федерации, – зачастую мы начинаем работать над ним еще до первого чтения в Госдуме. Как только законопроект поступает в Госдуму, комитет решает, поддерживать его концепцию или нет. Если проект закона одобрен Государственной Думой в первом чтении, а у нас есть свои поправки, мы их вносим и участвуем в деятельности соответствующих рабочих групп. За каждым законопроектом, который запланирован Госдумой к рассмотрению на ближайшую сессию, закрепляется один из моих заместителей и сотрудник аппарата. Если законопроект вызывает активную дискуссию, то мы непосредственно в Государственной Думе обсуждаем не только свои, но и чужие поправки, внесенные депутатами или политическими фракциями.
Например, в важнейший для ОПК закон "О государственном оборонном заказе" наш комитет представил 40 поправок, абсолютное большинство было учтено. В закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" мы внесли более 20 поправок. Поэтому, когда закон после третьего чтения поступает из Госдумы для одобрения Советом Федерации, мы уже имеем не только юридическое, но и моральное право говорить ему "да" или "нет".
Взаимодействует ли Комитет по обороне и безопасности с региональными властями при подготовке законодательных инициатив?
Обязательно. Например, я каждый месяц бываю в Хабаровском крае, который представляю. Ко мне обращаются не только по вопросам обороны и безопасности. Меня как сенатора волнует все, что происходит в крае. Поэтому взаимодействие с региональной властью у нас самое плотное. Причем речь может идти не только о поправках к законам, но и о других важных для регионов задачах.
Например, два года мы вели дискуссию вокруг ситуации на Амурском судостроительном заводе в Комсомольске-на-Амуре. Напомню, там строится современный корвет "Совершенный" для Тихоокеанского флота ВМФ России, в рамках проекта заложен другой корвет. Изначально контракт был заключен на сумму 6 млрд. руб. при реальной цене судна порядка 10 млрд. руб. Мы совместно с губернатором добивались изменения условий контракта, и недавно был подписан новый контракт, уже с реальной ценой за корабль.
Можно принять хороший закон, но будет ли он работать в жизни? Вы отслеживаете правоприменительную практику принятых законов?
Одна из задач СФ в целом и нашего комитета в частности – мониторинг правоприменительной практики. Поэтому мы не сидим в пределах Садового кольца, а выезжаем в округа, флотские и армейские подразделения, дислоцированные за рубежом. Скажем, я скоро полечу в Таджикистан, затем – в Узбекистан.
Как пример – недавно был принят закон о противодействию терроризму. В Белгородской области прошли учения – инсценировка захвата самолета. В ходе этих учений мы проверяли, помогает или мешает новый закон организовать мероприятия по противодействию терроризму, смотрели, как реализуется прописанное в нем взаимодействие между специальными службами.
Другой пример – контроль за целевым использованием средств при выполнении государственного оборонного заказа (ГОЗ). Мы приняли соответствующие поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Но как они работают? Это может показать только практика. Здесь важно не перейти некий порог, чтобы один штраф не привел к банкротству предприятия. Ведь тогда все вообще откажутся работать в области ГОЗ.
Входит ли в ведение комитета, помимо вопросов военной безопасности, безопасность экономическая и информационная?
Прежде всего, мы занимаемся вопросами общественной безопасности, противодействием терроризму, борьбой с криминалитетом, незаконной миграцией и т.д. Наш комитет изучает все, что входит в стратегию национальной безопасности РФ, уделяя главное внимание, конечно, защите личности, общества и государства от всевозможных угроз и посягательств. Например, вопрос продовольственной безопасности в большей мере относится к Комитету по аграрно-продовольственной политике, но и эта проблема нас касается. Поэтому, конечно же, и экологическая, и информационная безопасность, равно как и безопасность экономическая, входят в круг актуальных для нас задач. В частности, комитет достаточно активно работает в области экономической политики страны. Здесь мы тесно взаимодействуем с Комитетом по экономической политике, в ведении которого и находится правовое регулирование развития промышленности РФ в целом.
Мы не стоим в стороне и при формировании государственного бюджета. Все его разделы, связанные с Государственной программой вооружений, с ежегодной реализацией государственного оборонного заказа, пристально рассматриваются в Комитете по обороне и безопасности. Мы заинтересованы не только в том, чтобы денег на оборонные нужды было больше, – хотя и это немаловажно. Мы стремимся, чтобы эти деньги превратились в реальные образцы вооружений и военной техники, закупленной соответствующими ведомствами.
В целом мы рассматриваем очень широкий круг проблем. Только в 2013 году на 20 заседаниях комитета мы обсудили порядка 140 различных вопросов. В том числе – 33 федеральных закона, которые комитет сопровождал как ответственный исполнитель, и 42 закона, где мы выступали в качестве соисполнителя.
Выступает ли комитет с собственными законодательными инициативами?
Безусловно. Рассмотрение принятых Государственной Думой законов – это только одна из форм нашей законотворческой деятельности, и далеко не единственная. Есть и другие механизмы законодательного обеспечения деятельности ОПК.
Для разработки и обсуждения некоторых законопроектов мы сами создаем рабочие группы. Скажем, я выступил одним из соавторов закона о противодействии терроризму – его нужно было подготовить в очень сжатые сроки. Комитет активно работал над законом "О денежном довольствии военнослужащих". Но, конечно, главным генератором глобальных законодательных актов должно быть Правительство России. Там концентрируются мнения и предложения всех министерств, научных учреждений. Они должны в большей мере генерировать законодательные идеи. А мы как законодатели можем уже соглашаться или нет с этими инициативами. Но это – в теории. А практика такова, что нам необходимо гораздо более тесно работать с Правительством в плане законотворчества. Понимая это, Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко предложила членам Совета Федерации при подготовке законопроектов Правительством включаться в состав рабочих групп до нулевого чтения, т.е. фактически участвовать в составлении законов. И мы будем вести такую работу.
Мы тесно взаимодействуем с различными структурами исполнительной власти, профильными министерствами и ведомствами. Например, я вхожу в Военно-промышленную комиссию РФ (ВПК), участвую в ее работе. Поэтому на заседаниях комитета при обсуждении тех или иных законопроектов могу высказать позицию ВПК.
К обсуждению особо значимых вопросов мы привлекаем должностных лиц и экспертов в рамках таких мероприятий, как парламентские слушания, "круг-
лые столы" и "правительственный час". Я помню, как в феврале 2012 года комитет подготовил и провел парламентские слушания на тему "Состояние и проблемы модернизации оборонно-промышленного комплекса РФ". Тогда мы заслушали доклад председателя ВПК Д.О.Рогозина и приняли проект постановления. Приятно было увидеть, что многие из его пунктов нашли отражение сначала в предвыборных статьях Президента, а затем и в его майских указах. В целом же результат этой работы трудно переоценить – в итоге Правительство РФ издало Постановление (от 19 июня 2012 года №604), в соответствии с которым Федеральная служба по оборонному заказу ("Рособоронзаказ") была выведена из ведомственного подчинения Минобороны РФ и переподчинена непосредственно Правительству.
В ноябре 2012 мы провели "круглый стол" на тему "Нормативно-правовое обеспечение государственного оборонного заказа в части поставок продукции отечественного производства". По его итогам Правительство разработало и внесло в Госдуму проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях". Он предусматривает ужесточение наказаний представителей заказчика и исполнителей гособоронзаказа (ГОЗ) за нарушения условий размещения и выполнения ГОЗ.
Весной 2013 года в рамках "правительственного часа" мы выслушали доклад Д.О.Рогозина о ходе выполнения ГОЗ. Высказанные в ходе обсуждения соображения мы отразили в своих поправках к Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". И это – лишь недавние примеры.
Комитет рассматривает очень широкий спектр вопросов – от вопросов денежного довольствия и социальной защиты военнослужащих и их семей до выполнения Государственной программы во-
оружений и реализации гособоронзаказа. Вся эта огромная работа выполняется силами членов комитета и его аппарата?
Это нереально. Ведь в комитете работают всего 13 членов Совета Федерации и немногочисленный аппарат. Конечно, мы не можем быть специалистами во всех областях. Важно понимать, что, в соответствии с Конституцией РФ, правом законодательной инициативы обладают депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, Правительство, Президент РФ (а также Верховный, Конституционный и Высший Арбитражный Суды по предметам их ведения). Больше никто не может вносить проекты новых законов или поправок. Входящие в комитет члены Совета Федерации могут выступать субъектами законодательной инициативы. Но для этого им необходима постоянная связь с общественностью, с профессиональными сообществами, с экспертами – со всеми, кто живет и работает на существующем правовом поле, видит проблемы и способен предложить свои решения. Поэтому при Председателе Совета Федерации созданы 15 консультативных и совещательных органов. И один из них – Экспертный совет по законодательному обеспечению ОПК и военно-технического сотрудничества.
Экспертный совет работает с 2004 года – почти 10 лет. Сейчас его возглавляет Ю.Л.Воробьев, заместитель Председателя Совета Федерации. Я занимаю пост первого заместителя Экспертного совета. Два других заместителя председателя Экспертного совета – заместитель Министра обороны Ю.И.Борисов и постоянный член ВПК Н.Ф.Моисеев. В состав Экспертного совета входит и мой заместитель по комитету А.М.Бондарук, а непосредственную деятельность обеспечивает аппарат комитета. Всего же в Экспертном совете около 50 различных специалистов, причем более половины из них – это руководители крупнейших предприятий ОПК. Также в Экспертный совет входят представители научных и образовательных учреждений, кредитно-финансовых структур и общественных организаций.
Принципиально, что в Экспертном совете работают руководители, зачастую представляющие интересы большой группы предприятий. Например, член Экспертного совета А.Н.Бриндиков возглавляет Лигу оборонных предприятий и руководит группой советников ОАО "Рособоронэкспорт". Он выступает представителем сразу двух организаций, одна из которых – общественная – аккумулирует мнение очень многих специалистов.
Все эти профессионалы помогают нам принять верные решения, подробно объясняют, почему внесенные предложения вредны или полезны. А мы как законодатели имеем возможность слушать и слышать тех, кто занимается разработкой, производством и эксплуатацией военной техники. Каждое заседание Экспертного совета позволяет выработать рекомендации для Правительства РФ, Госдумы, субъектов Федерации, выступить с теми или иными законодательными инициативами.
Каковы практические результаты деятельности Экспертного совета?
Приведу лишь один пример. Не нужно объяснять, сколь важно сегодня для развития экономики России частно-государственное партнерство. Общеизвестно, что одна из важнейших проблем в этой области – обеспечение современного правового поля. Не решено еще очень много законодательных вопросов, и особенно это актуально для сферы ОПК. Поэтому в июне 2013 года мы провели заседание Экспертного совета, посвященное состоянию и проблемам правового регулирования государственно-частного парт-
нерства в ОПК. На этом заседании были выработаны рекомендации, которые мы направили в Госдуму, в Правительство, в Генеральную прокуратуру, Счетную палату. Основываясь на этих рекомендациях, Правительство РФ ввело новые положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ, а также о совершенствовании ценообразования на оборонную продукцию, включая поставки продукции с технологическим циклом изготовления свыше трех лет. Усилена и административная ответственность за нарушения в сфере ГОЗ.
По итогам этого заседания мы с А.М.Бондаруком внесли поправки ко второму чтению проекта Федерального закона "Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации". Они учитывают специфику заключения и исполнения соглашений о государственно-частном партнерстве в части объектов гражданских прав, оборот которых, в соответствии с федеральными законами, запрещен, – т.е. речь идет о работе в области ОПК.
На последнем заседании Экспертного совета мы рассматривали вопросы функционирования ракетно-космической отрасли РФ. Помимо членов Экспертного совета, на заседание мы пригласили ведущих конструкторов ракетно-космической техники, руководителей крупнейших предприятий отрасли. С докладом выступил руководитель Федерального космического агентства О.Н.Остапенко. Как видите, роль этого органа в нашей работе трудно переоценить.
Предприятий ОПК, работающих над реализацией гособоронзаказа, намного больше, чем мест в Экспертном совете. Как могут те, кто не имеет в нем своих представителей, донести свои идеи и законодательные инициативы до Экспертного совета, комитета, законодательного органа в целом?
Мы живем в 21-м веке, в эпоху Интернета. Повестка дня очередного заседания Экспертного совета обязательно вывешивается на нашем сайте. Темы известны, и любой специалист может просто по электронной почте представить свои предложения. Да и обычную почту, ручку с бумагой никто не отменял. Все эти предложения внимательно рассматриваются, и в принципе любое из них может лечь в основу разработки законов. Ведь Экспертный совет – это открытый орган. Нет закрытого списка людей, допущенных на заседания Экспертного совета. Все, кто заинтересованы в рассмотрении того или иного вопроса, стоящего на повестке дня, могут принять участие в его работе. Так, в весеннюю сессию, 23 мая 2014 года, на очередном заседании Экспертного совета мы планируем обсудить вопрос о роли и месте корпораций в системе ОПК России. Предложения по этой и другим не менее важным для оборонно-промышленного комплекса темам мы готовы выслушать и от читателей журнала "ЭЛЕКТРОНИКА: НТБ".
Более того, каждый член Экспертного совета может инициировать рассмотрение того или иного вопроса, создавать рабочие группы, которые вырабатывают рекомендации выступлений с законодательными инициативами. Это также один из мощнейших инструментов законотворчества.
Например, все помнят, сколько дискуссий сопровождали подготовку Федерального закона "О государственном оборонном заказе". В частности, к нам обратились специалисты, указавшие на ряд проблем и необходимость доработки этого закона. В ответ на их инициативу при Экспертном совете была создана рабочая группа, которую возглавил А.М.Бондарук. На заседания рабочей группы приглашались те, кто написал о проблемах. В результате были сформулированы и внесены соответствующие поправки в закон, который в итоге был одобрен в Совете Федерации в конце 2012 года.
Отмечу, что сам закон "О государственном оборонном заказе" был разработан Правительством РФ в соответствии с рекомендациями Экспертного совета, выработанными по результатам заседания на тему "Совершенствование законодательного обеспечения формирования и реализации государственного оборонного заказа" в апреле 2012 года.
Подобные обращения, которые повлекли создание рабочих групп и внесение законодательных инициатив, – это единичные случаи или можно говорить о системе?
Это – наша постоянная практика. Только в 2013 году, помимо плановых заседаний Экспертного совета, прошло восемь совещаний рабочих групп. В их работе участвовали как члены Экспертного совета, так и специалисты по конкретным направлениям. В ноябре-декабре 2013 года прошло три совещания рабочей группы, созданной для обсуждения вопроса о правовом регулировании закупки комплектующих в сфере ГОЗ. По итогам работы этой группы входящие в Экспертный совет члены Совета Федерации А.М.Бондарук, Е.А.Серебренников и я разработали поправки в действующие федеральные законы. Они направлены на защиту информации о закупках комплектующих, предназначенных для создания опытных образцов вооружений, военной и специальной техники, их серийного производства, модернизации, ремонта и сервисного обслуживания. Думаю, актуальность этой проблемы объяснять читателям журнала "ЭЛЕКТРОНИКА: НТБ" не стоит.
Законодательные инициативы возникают, когда общаешься с людьми. Наш комитет и я лично не раз вносили поправки в законы после встреч с конкретными людьми. Например, я вел прием в Хабаровске. Приходит полковник, с боевыми орденами, и рассказывает, что первый раз уволился из армии майором по организационно-штатным мероприятиям, имея более 10 лет выслуги. По закону за ним и членами его семьи сохранилось право на медицинское обслуживание за счет Минобороны. Спустя несколько лет его пригласили на службу в МЧС, он там дослужился до полковника, а потом, по окончании контракта, в 48 лет уволился – предложили другую работу. А по закону для сохранения льгот Минобороны полковник должен дослужить до 50 лет. Получилось, что первый раз после увольнения он и члены его семьи имели право на лечение в ведомственных медучреждениях, а после второго увольнения это право потеряли. Нелогично. Я стал разбираться и выяснил, что, действительно, существует законодательная неопределенность. И при оформлении документов местный военком не ущемлял права того полковника – он просто не знал, каким законом руководствоваться. Я направил запрос начальнику Генштаба, чтобы узнать мнение об этой ситуации. В зависимости от его ответа, будем думать, что делать дальше. Это лишь один пример из многих.
Получается, что существует действующий механизм для законодательного решения проблем, встающих перед промышленностью. Однако нерешенных законодательных вопросов очень много. Некоторые законы не действуют, другие действуют с точностью до наоборот. Чего не хватает, чтобы описанный вами механизм законотворчества работал более эффективно?
Не хватает идей. Получить федераль-
ные деньги и потратить их – тут все активные. А вот подготовить реальные предложения по изменению законодательства – на это инициативы и интеллекта не хватает. Именно в этом мы отстаем. Нужна инициатива со стороны профессионального сообщества. Без инициативы в жизни не пробьешься – нигде. В том числе и в решении проблем, касающихся предприятий и организаций. Правда, тут очень важно грамотно формулировать и обосновывать свои предложения – они должны быть явными и доказательными. Но если возникают вопросы, касающиеся научно-технической деятельности, промышленного развития, особенно в сфере ОПК, – нужно собраться и рассматривать их.
Чтобы сделать что-то конкретное, нужна активность снизу. Любой специалист может непосредственно обратиться в наш комитет, внести свои предложения или указать на законодательные проблемы. Путь напрямую к нам открыт, и, возможно, это самый простой путь. Нам достаточно просто обращения, например, есть такой-то закон, но он не реализуется. Я как член Совета Федерации могу обратиться в любой орган государственной власти и потребовать разъяснения по тому или иному вопросу. И должностное лицо, к которому я обратился, в течение месяца обязано представить ответ или попросить продлить срок его подготовки. И в зависимости от ответа возможны самые разнообразные законодательные действия. Конечно, порой нам приходят отписки. Но зачастую встречаешь и живую заинтересованность в решении проблемы.
Нам не хватает экспертов, специалистов в различных предметных областях. Лучше всего, когда люди приходят и говорят: "Есть проблема, мы видим ее решение и можем юридически грамотно оформить свои предложения". Конечно, это очень эффективный подход. За 18 лет своей работы в СФ я могу вспомнить пару десятков примеров, когда приходили с такими проработанными инициативами. И некоторые из этих поправок были приняты. Не могу сказать, что все, – но тут важно понимать, что законотворчество требует учета всех точек зрения. У инициаторов поправки одна точка зрения, и меня можно в ней убедить. Но есть и другие точки зрения – в Правительстве, в Государственной Думе, где эксперты смотрят более широко. И с ними иногда приходится соглашаться, иногда – нет. Это и есть законотворческий процесс. В любом случае, если предложения дельные и обоснованные, они обязательно найдут отклик.
Как вы оцениваете роль электронной отрасли в обеспечении обороноспособности и безопасности страны? Какова роль комитета в законодательном обеспечении развития этой отрасли?
Роль электроники в современном вооружении переоценить невозможно. Без развития электронной отрасли нельзя получить современные образцы военной техники – а именно такую задачу поставил Президент, она закреплена в Государственной программе вооружений. Именно в области электроники и идет борьба за создание новых видов вооружений и военной техники. Мы это прекрасно понимаем.
Однако следует быть реалистами. Например, сегодня в России бессмысленно обсуждать закон, запрещающий применение импортных комплектующих. Нельзя только законотворчеством создать отечественную электронную компонентную базу. Если бы такого рода пожелания воплощались в реальность одними законодательными действиями, как по мановению волшебной палочки, все бы только законы и писали. Для глобального возрождения отечественной электроники в первую очередь нужен интеллект.
Наша задача – создать условия, при которых промышленность, в том числе и электронная, будет успешно развиваться. Мы как законодатели при рассмотрении Государственной программы вооружений, бюджетов ГОЗ, обращаем внимание, чтобы в них предусматривались статьи расходов на научные исследования и опытно-конструкторские работы, связанные с развитием отечественной ЭКБ. Когда была принята Государственная программа вооружений, все понимали, что на старых станках такую масштабную задачу не решить. Поэтому следом была принята Федеральная целевая программа (ФЦП) "Модернизация оборонно-промышленного комплекса". Разумеется, очень важно эффективно использовать эти средства. На следующем заседании комитета мы хотим заслушать мнение представителей Министерства финансов и Счетной палаты о том, как нам организовывать взаимодействие по контролю за расходованием бюджетных средств. Важно выбрать ключевые индикаторы, определить методику контроля.
Сейчас повсеместно используется целевой программный метод планирования. Есть соответствующая программа и в области развития электронной промышленности – ФЦП "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008–2015 годы. Обязательно запланируем на осеннюю сессию вопрос о реализации этой программы. И вас пригласим.
Ведь законодательный процесс – это как брак по расчету: он может быть счастливым, если расчет сделан правильно. При законотворчестве все должно быть тщательно взвешено, учтены различные мнения. А для этого нужна дискуссия.
Вы в ней заинтересованы?
В том и состоит наша работа в Совете Федерации. Без дискуссий с общественностью, в том числе с профессиональной, не может быть законотворческой деятельности. Ведь член Совета Федерации – это выборная должность, это доверие людей, поэтому мы отчитываемся о своей работе – как в своих регионах, так и на заседаниях Совета Федерации. В.И.Матвиенко ввела практику отчетов комитетов – на заседании Совета Федерации я докладываю о работе комитета по всему спектру решаемых задач. Коллеги задают вопросы, происходит публичная оценка деятельности. Я приезжаю в свой регион – Хабаровск – и там на телевидении мне задают вопрос: "Что сделано за последний месяц?". И я подробно рассказываю. Поэтому мы все заинтересованы в дискуссии, предложениях, причем не ради популизма, а для результата – ведь людей не обманешь.
Меня часто спрашивают, нравится ли работать в Совете Федерации? Работа мне нравится, а вот результаты – не очень.
Что нужно, чтобы результаты стали более высокими?
В целом должна эффективнее работать экономика страны. Тогда появятся материальные ресурсы, которые мы могли бы перераспределять. Часто говорят, что нужно создать условия для привлечения иностранного капитала. Но пока мы не создали условия, чтобы наш собственный российский капитал оставался в стране, а не уходил за границу, о каких зарубежных инвестициях можно говорить? Какой иностранец будет вкладывать в такую экономику деньги? Поэтому необходимо создать условия для отечественного инвестора. И этим мы должны заниматься.
Сейчас стали появляться законы, направленные на поддержку участников выполнения ГОЗ. Например, это и снижение ставки рефинансирования по кредитам, и государственные гарантии, и меньшая ставка государственного кредита – определенные меры поддержки уже предусмотрены. Возможно, они недостаточные, поэтому профессиональному сообществу нужно собираться, обсуждать и готовить предложения. Мы обязательно их рассмотрим.
Спасибо за интересный рассказ.
С В.А.Озеровым беседовали П.А.Верник, Ю.В.Никифоров, И.В.Шахнович
Один из основных вопросов, отнесенных к ведению Комитета по обороне и безопасности, – это участие в законодательном процессе. В состав комитета входит 13 членов Совета Федерации. Для удобства работы они распределены на пять подкомитетов: по обороне; безопасности; военно-социальной политике; военно-промышленной политике и бюджету; международному военно-политическому сотрудничеству. Каждым подкомитетом руководит один из пяти моих заместителей. Деление на подкомитеты весьма условно, все решения принимаются комитетом коллегиально.
Говоря о промышленности в целом, мы можем представить оборонно-промышленный комплекс (ОПК) как локомотив, обеспечивающий ее прогресс. Именно в ОПК проводятся передовые исследования и разработки, многие из которых имеют двойное назначение и служат основой для всей промышленности РФ. С другой стороны, уровень промышленного развития в огромной степени определяет обороноспособность государства. Поэтому правовому обеспечению деятельности ОПК страны Комитет по обороне и безопасности уделяет особое внимание. Мы предварительно рассматриваем все принимаемые в этой сфере законы, а также сопровождаем их на всех стадиях в Государственной Думе и при окончательном утверждении на заседаниях Совета Федерации.
Конечно, по закону комитеты Совета Федерации должны рассматривать уже принятые Государственной Думой федеральные законы. Однако в ряде случаев комитет не дожидается, когда принятый закон из Госдумы поступит в Совет Федерации, – зачастую мы начинаем работать над ним еще до первого чтения в Госдуме. Как только законопроект поступает в Госдуму, комитет решает, поддерживать его концепцию или нет. Если проект закона одобрен Государственной Думой в первом чтении, а у нас есть свои поправки, мы их вносим и участвуем в деятельности соответствующих рабочих групп. За каждым законопроектом, который запланирован Госдумой к рассмотрению на ближайшую сессию, закрепляется один из моих заместителей и сотрудник аппарата. Если законопроект вызывает активную дискуссию, то мы непосредственно в Государственной Думе обсуждаем не только свои, но и чужие поправки, внесенные депутатами или политическими фракциями.
Например, в важнейший для ОПК закон "О государственном оборонном заказе" наш комитет представил 40 поправок, абсолютное большинство было учтено. В закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" мы внесли более 20 поправок. Поэтому, когда закон после третьего чтения поступает из Госдумы для одобрения Советом Федерации, мы уже имеем не только юридическое, но и моральное право говорить ему "да" или "нет".
Взаимодействует ли Комитет по обороне и безопасности с региональными властями при подготовке законодательных инициатив?
Обязательно. Например, я каждый месяц бываю в Хабаровском крае, который представляю. Ко мне обращаются не только по вопросам обороны и безопасности. Меня как сенатора волнует все, что происходит в крае. Поэтому взаимодействие с региональной властью у нас самое плотное. Причем речь может идти не только о поправках к законам, но и о других важных для регионов задачах.
Например, два года мы вели дискуссию вокруг ситуации на Амурском судостроительном заводе в Комсомольске-на-Амуре. Напомню, там строится современный корвет "Совершенный" для Тихоокеанского флота ВМФ России, в рамках проекта заложен другой корвет. Изначально контракт был заключен на сумму 6 млрд. руб. при реальной цене судна порядка 10 млрд. руб. Мы совместно с губернатором добивались изменения условий контракта, и недавно был подписан новый контракт, уже с реальной ценой за корабль.
Можно принять хороший закон, но будет ли он работать в жизни? Вы отслеживаете правоприменительную практику принятых законов?
Одна из задач СФ в целом и нашего комитета в частности – мониторинг правоприменительной практики. Поэтому мы не сидим в пределах Садового кольца, а выезжаем в округа, флотские и армейские подразделения, дислоцированные за рубежом. Скажем, я скоро полечу в Таджикистан, затем – в Узбекистан.
Как пример – недавно был принят закон о противодействию терроризму. В Белгородской области прошли учения – инсценировка захвата самолета. В ходе этих учений мы проверяли, помогает или мешает новый закон организовать мероприятия по противодействию терроризму, смотрели, как реализуется прописанное в нем взаимодействие между специальными службами.
Другой пример – контроль за целевым использованием средств при выполнении государственного оборонного заказа (ГОЗ). Мы приняли соответствующие поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Но как они работают? Это может показать только практика. Здесь важно не перейти некий порог, чтобы один штраф не привел к банкротству предприятия. Ведь тогда все вообще откажутся работать в области ГОЗ.
Входит ли в ведение комитета, помимо вопросов военной безопасности, безопасность экономическая и информационная?
Прежде всего, мы занимаемся вопросами общественной безопасности, противодействием терроризму, борьбой с криминалитетом, незаконной миграцией и т.д. Наш комитет изучает все, что входит в стратегию национальной безопасности РФ, уделяя главное внимание, конечно, защите личности, общества и государства от всевозможных угроз и посягательств. Например, вопрос продовольственной безопасности в большей мере относится к Комитету по аграрно-продовольственной политике, но и эта проблема нас касается. Поэтому, конечно же, и экологическая, и информационная безопасность, равно как и безопасность экономическая, входят в круг актуальных для нас задач. В частности, комитет достаточно активно работает в области экономической политики страны. Здесь мы тесно взаимодействуем с Комитетом по экономической политике, в ведении которого и находится правовое регулирование развития промышленности РФ в целом.
Мы не стоим в стороне и при формировании государственного бюджета. Все его разделы, связанные с Государственной программой вооружений, с ежегодной реализацией государственного оборонного заказа, пристально рассматриваются в Комитете по обороне и безопасности. Мы заинтересованы не только в том, чтобы денег на оборонные нужды было больше, – хотя и это немаловажно. Мы стремимся, чтобы эти деньги превратились в реальные образцы вооружений и военной техники, закупленной соответствующими ведомствами.
В целом мы рассматриваем очень широкий круг проблем. Только в 2013 году на 20 заседаниях комитета мы обсудили порядка 140 различных вопросов. В том числе – 33 федеральных закона, которые комитет сопровождал как ответственный исполнитель, и 42 закона, где мы выступали в качестве соисполнителя.
Выступает ли комитет с собственными законодательными инициативами?
Безусловно. Рассмотрение принятых Государственной Думой законов – это только одна из форм нашей законотворческой деятельности, и далеко не единственная. Есть и другие механизмы законодательного обеспечения деятельности ОПК.
Для разработки и обсуждения некоторых законопроектов мы сами создаем рабочие группы. Скажем, я выступил одним из соавторов закона о противодействии терроризму – его нужно было подготовить в очень сжатые сроки. Комитет активно работал над законом "О денежном довольствии военнослужащих". Но, конечно, главным генератором глобальных законодательных актов должно быть Правительство России. Там концентрируются мнения и предложения всех министерств, научных учреждений. Они должны в большей мере генерировать законодательные идеи. А мы как законодатели можем уже соглашаться или нет с этими инициативами. Но это – в теории. А практика такова, что нам необходимо гораздо более тесно работать с Правительством в плане законотворчества. Понимая это, Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко предложила членам Совета Федерации при подготовке законопроектов Правительством включаться в состав рабочих групп до нулевого чтения, т.е. фактически участвовать в составлении законов. И мы будем вести такую работу.
Мы тесно взаимодействуем с различными структурами исполнительной власти, профильными министерствами и ведомствами. Например, я вхожу в Военно-промышленную комиссию РФ (ВПК), участвую в ее работе. Поэтому на заседаниях комитета при обсуждении тех или иных законопроектов могу высказать позицию ВПК.
К обсуждению особо значимых вопросов мы привлекаем должностных лиц и экспертов в рамках таких мероприятий, как парламентские слушания, "круг-
лые столы" и "правительственный час". Я помню, как в феврале 2012 года комитет подготовил и провел парламентские слушания на тему "Состояние и проблемы модернизации оборонно-промышленного комплекса РФ". Тогда мы заслушали доклад председателя ВПК Д.О.Рогозина и приняли проект постановления. Приятно было увидеть, что многие из его пунктов нашли отражение сначала в предвыборных статьях Президента, а затем и в его майских указах. В целом же результат этой работы трудно переоценить – в итоге Правительство РФ издало Постановление (от 19 июня 2012 года №604), в соответствии с которым Федеральная служба по оборонному заказу ("Рособоронзаказ") была выведена из ведомственного подчинения Минобороны РФ и переподчинена непосредственно Правительству.
В ноябре 2012 мы провели "круглый стол" на тему "Нормативно-правовое обеспечение государственного оборонного заказа в части поставок продукции отечественного производства". По его итогам Правительство разработало и внесло в Госдуму проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях". Он предусматривает ужесточение наказаний представителей заказчика и исполнителей гособоронзаказа (ГОЗ) за нарушения условий размещения и выполнения ГОЗ.
Весной 2013 года в рамках "правительственного часа" мы выслушали доклад Д.О.Рогозина о ходе выполнения ГОЗ. Высказанные в ходе обсуждения соображения мы отразили в своих поправках к Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". И это – лишь недавние примеры.
Комитет рассматривает очень широкий спектр вопросов – от вопросов денежного довольствия и социальной защиты военнослужащих и их семей до выполнения Государственной программы во-
оружений и реализации гособоронзаказа. Вся эта огромная работа выполняется силами членов комитета и его аппарата?
Это нереально. Ведь в комитете работают всего 13 членов Совета Федерации и немногочисленный аппарат. Конечно, мы не можем быть специалистами во всех областях. Важно понимать, что, в соответствии с Конституцией РФ, правом законодательной инициативы обладают депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, Правительство, Президент РФ (а также Верховный, Конституционный и Высший Арбитражный Суды по предметам их ведения). Больше никто не может вносить проекты новых законов или поправок. Входящие в комитет члены Совета Федерации могут выступать субъектами законодательной инициативы. Но для этого им необходима постоянная связь с общественностью, с профессиональными сообществами, с экспертами – со всеми, кто живет и работает на существующем правовом поле, видит проблемы и способен предложить свои решения. Поэтому при Председателе Совета Федерации созданы 15 консультативных и совещательных органов. И один из них – Экспертный совет по законодательному обеспечению ОПК и военно-технического сотрудничества.
Экспертный совет работает с 2004 года – почти 10 лет. Сейчас его возглавляет Ю.Л.Воробьев, заместитель Председателя Совета Федерации. Я занимаю пост первого заместителя Экспертного совета. Два других заместителя председателя Экспертного совета – заместитель Министра обороны Ю.И.Борисов и постоянный член ВПК Н.Ф.Моисеев. В состав Экспертного совета входит и мой заместитель по комитету А.М.Бондарук, а непосредственную деятельность обеспечивает аппарат комитета. Всего же в Экспертном совете около 50 различных специалистов, причем более половины из них – это руководители крупнейших предприятий ОПК. Также в Экспертный совет входят представители научных и образовательных учреждений, кредитно-финансовых структур и общественных организаций.
Принципиально, что в Экспертном совете работают руководители, зачастую представляющие интересы большой группы предприятий. Например, член Экспертного совета А.Н.Бриндиков возглавляет Лигу оборонных предприятий и руководит группой советников ОАО "Рособоронэкспорт". Он выступает представителем сразу двух организаций, одна из которых – общественная – аккумулирует мнение очень многих специалистов.
Все эти профессионалы помогают нам принять верные решения, подробно объясняют, почему внесенные предложения вредны или полезны. А мы как законодатели имеем возможность слушать и слышать тех, кто занимается разработкой, производством и эксплуатацией военной техники. Каждое заседание Экспертного совета позволяет выработать рекомендации для Правительства РФ, Госдумы, субъектов Федерации, выступить с теми или иными законодательными инициативами.
Каковы практические результаты деятельности Экспертного совета?
Приведу лишь один пример. Не нужно объяснять, сколь важно сегодня для развития экономики России частно-государственное партнерство. Общеизвестно, что одна из важнейших проблем в этой области – обеспечение современного правового поля. Не решено еще очень много законодательных вопросов, и особенно это актуально для сферы ОПК. Поэтому в июне 2013 года мы провели заседание Экспертного совета, посвященное состоянию и проблемам правового регулирования государственно-частного парт-
нерства в ОПК. На этом заседании были выработаны рекомендации, которые мы направили в Госдуму, в Правительство, в Генеральную прокуратуру, Счетную палату. Основываясь на этих рекомендациях, Правительство РФ ввело новые положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ, а также о совершенствовании ценообразования на оборонную продукцию, включая поставки продукции с технологическим циклом изготовления свыше трех лет. Усилена и административная ответственность за нарушения в сфере ГОЗ.
По итогам этого заседания мы с А.М.Бондаруком внесли поправки ко второму чтению проекта Федерального закона "Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации". Они учитывают специфику заключения и исполнения соглашений о государственно-частном партнерстве в части объектов гражданских прав, оборот которых, в соответствии с федеральными законами, запрещен, – т.е. речь идет о работе в области ОПК.
На последнем заседании Экспертного совета мы рассматривали вопросы функционирования ракетно-космической отрасли РФ. Помимо членов Экспертного совета, на заседание мы пригласили ведущих конструкторов ракетно-космической техники, руководителей крупнейших предприятий отрасли. С докладом выступил руководитель Федерального космического агентства О.Н.Остапенко. Как видите, роль этого органа в нашей работе трудно переоценить.
Предприятий ОПК, работающих над реализацией гособоронзаказа, намного больше, чем мест в Экспертном совете. Как могут те, кто не имеет в нем своих представителей, донести свои идеи и законодательные инициативы до Экспертного совета, комитета, законодательного органа в целом?
Мы живем в 21-м веке, в эпоху Интернета. Повестка дня очередного заседания Экспертного совета обязательно вывешивается на нашем сайте. Темы известны, и любой специалист может просто по электронной почте представить свои предложения. Да и обычную почту, ручку с бумагой никто не отменял. Все эти предложения внимательно рассматриваются, и в принципе любое из них может лечь в основу разработки законов. Ведь Экспертный совет – это открытый орган. Нет закрытого списка людей, допущенных на заседания Экспертного совета. Все, кто заинтересованы в рассмотрении того или иного вопроса, стоящего на повестке дня, могут принять участие в его работе. Так, в весеннюю сессию, 23 мая 2014 года, на очередном заседании Экспертного совета мы планируем обсудить вопрос о роли и месте корпораций в системе ОПК России. Предложения по этой и другим не менее важным для оборонно-промышленного комплекса темам мы готовы выслушать и от читателей журнала "ЭЛЕКТРОНИКА: НТБ".
Более того, каждый член Экспертного совета может инициировать рассмотрение того или иного вопроса, создавать рабочие группы, которые вырабатывают рекомендации выступлений с законодательными инициативами. Это также один из мощнейших инструментов законотворчества.
Например, все помнят, сколько дискуссий сопровождали подготовку Федерального закона "О государственном оборонном заказе". В частности, к нам обратились специалисты, указавшие на ряд проблем и необходимость доработки этого закона. В ответ на их инициативу при Экспертном совете была создана рабочая группа, которую возглавил А.М.Бондарук. На заседания рабочей группы приглашались те, кто написал о проблемах. В результате были сформулированы и внесены соответствующие поправки в закон, который в итоге был одобрен в Совете Федерации в конце 2012 года.
Отмечу, что сам закон "О государственном оборонном заказе" был разработан Правительством РФ в соответствии с рекомендациями Экспертного совета, выработанными по результатам заседания на тему "Совершенствование законодательного обеспечения формирования и реализации государственного оборонного заказа" в апреле 2012 года.
Подобные обращения, которые повлекли создание рабочих групп и внесение законодательных инициатив, – это единичные случаи или можно говорить о системе?
Это – наша постоянная практика. Только в 2013 году, помимо плановых заседаний Экспертного совета, прошло восемь совещаний рабочих групп. В их работе участвовали как члены Экспертного совета, так и специалисты по конкретным направлениям. В ноябре-декабре 2013 года прошло три совещания рабочей группы, созданной для обсуждения вопроса о правовом регулировании закупки комплектующих в сфере ГОЗ. По итогам работы этой группы входящие в Экспертный совет члены Совета Федерации А.М.Бондарук, Е.А.Серебренников и я разработали поправки в действующие федеральные законы. Они направлены на защиту информации о закупках комплектующих, предназначенных для создания опытных образцов вооружений, военной и специальной техники, их серийного производства, модернизации, ремонта и сервисного обслуживания. Думаю, актуальность этой проблемы объяснять читателям журнала "ЭЛЕКТРОНИКА: НТБ" не стоит.
Законодательные инициативы возникают, когда общаешься с людьми. Наш комитет и я лично не раз вносили поправки в законы после встреч с конкретными людьми. Например, я вел прием в Хабаровске. Приходит полковник, с боевыми орденами, и рассказывает, что первый раз уволился из армии майором по организационно-штатным мероприятиям, имея более 10 лет выслуги. По закону за ним и членами его семьи сохранилось право на медицинское обслуживание за счет Минобороны. Спустя несколько лет его пригласили на службу в МЧС, он там дослужился до полковника, а потом, по окончании контракта, в 48 лет уволился – предложили другую работу. А по закону для сохранения льгот Минобороны полковник должен дослужить до 50 лет. Получилось, что первый раз после увольнения он и члены его семьи имели право на лечение в ведомственных медучреждениях, а после второго увольнения это право потеряли. Нелогично. Я стал разбираться и выяснил, что, действительно, существует законодательная неопределенность. И при оформлении документов местный военком не ущемлял права того полковника – он просто не знал, каким законом руководствоваться. Я направил запрос начальнику Генштаба, чтобы узнать мнение об этой ситуации. В зависимости от его ответа, будем думать, что делать дальше. Это лишь один пример из многих.
Получается, что существует действующий механизм для законодательного решения проблем, встающих перед промышленностью. Однако нерешенных законодательных вопросов очень много. Некоторые законы не действуют, другие действуют с точностью до наоборот. Чего не хватает, чтобы описанный вами механизм законотворчества работал более эффективно?
Не хватает идей. Получить федераль-
ные деньги и потратить их – тут все активные. А вот подготовить реальные предложения по изменению законодательства – на это инициативы и интеллекта не хватает. Именно в этом мы отстаем. Нужна инициатива со стороны профессионального сообщества. Без инициативы в жизни не пробьешься – нигде. В том числе и в решении проблем, касающихся предприятий и организаций. Правда, тут очень важно грамотно формулировать и обосновывать свои предложения – они должны быть явными и доказательными. Но если возникают вопросы, касающиеся научно-технической деятельности, промышленного развития, особенно в сфере ОПК, – нужно собраться и рассматривать их.
Чтобы сделать что-то конкретное, нужна активность снизу. Любой специалист может непосредственно обратиться в наш комитет, внести свои предложения или указать на законодательные проблемы. Путь напрямую к нам открыт, и, возможно, это самый простой путь. Нам достаточно просто обращения, например, есть такой-то закон, но он не реализуется. Я как член Совета Федерации могу обратиться в любой орган государственной власти и потребовать разъяснения по тому или иному вопросу. И должностное лицо, к которому я обратился, в течение месяца обязано представить ответ или попросить продлить срок его подготовки. И в зависимости от ответа возможны самые разнообразные законодательные действия. Конечно, порой нам приходят отписки. Но зачастую встречаешь и живую заинтересованность в решении проблемы.
Нам не хватает экспертов, специалистов в различных предметных областях. Лучше всего, когда люди приходят и говорят: "Есть проблема, мы видим ее решение и можем юридически грамотно оформить свои предложения". Конечно, это очень эффективный подход. За 18 лет своей работы в СФ я могу вспомнить пару десятков примеров, когда приходили с такими проработанными инициативами. И некоторые из этих поправок были приняты. Не могу сказать, что все, – но тут важно понимать, что законотворчество требует учета всех точек зрения. У инициаторов поправки одна точка зрения, и меня можно в ней убедить. Но есть и другие точки зрения – в Правительстве, в Государственной Думе, где эксперты смотрят более широко. И с ними иногда приходится соглашаться, иногда – нет. Это и есть законотворческий процесс. В любом случае, если предложения дельные и обоснованные, они обязательно найдут отклик.
Как вы оцениваете роль электронной отрасли в обеспечении обороноспособности и безопасности страны? Какова роль комитета в законодательном обеспечении развития этой отрасли?
Роль электроники в современном вооружении переоценить невозможно. Без развития электронной отрасли нельзя получить современные образцы военной техники – а именно такую задачу поставил Президент, она закреплена в Государственной программе вооружений. Именно в области электроники и идет борьба за создание новых видов вооружений и военной техники. Мы это прекрасно понимаем.
Однако следует быть реалистами. Например, сегодня в России бессмысленно обсуждать закон, запрещающий применение импортных комплектующих. Нельзя только законотворчеством создать отечественную электронную компонентную базу. Если бы такого рода пожелания воплощались в реальность одними законодательными действиями, как по мановению волшебной палочки, все бы только законы и писали. Для глобального возрождения отечественной электроники в первую очередь нужен интеллект.
Наша задача – создать условия, при которых промышленность, в том числе и электронная, будет успешно развиваться. Мы как законодатели при рассмотрении Государственной программы вооружений, бюджетов ГОЗ, обращаем внимание, чтобы в них предусматривались статьи расходов на научные исследования и опытно-конструкторские работы, связанные с развитием отечественной ЭКБ. Когда была принята Государственная программа вооружений, все понимали, что на старых станках такую масштабную задачу не решить. Поэтому следом была принята Федеральная целевая программа (ФЦП) "Модернизация оборонно-промышленного комплекса". Разумеется, очень важно эффективно использовать эти средства. На следующем заседании комитета мы хотим заслушать мнение представителей Министерства финансов и Счетной палаты о том, как нам организовывать взаимодействие по контролю за расходованием бюджетных средств. Важно выбрать ключевые индикаторы, определить методику контроля.
Сейчас повсеместно используется целевой программный метод планирования. Есть соответствующая программа и в области развития электронной промышленности – ФЦП "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008–2015 годы. Обязательно запланируем на осеннюю сессию вопрос о реализации этой программы. И вас пригласим.
Ведь законодательный процесс – это как брак по расчету: он может быть счастливым, если расчет сделан правильно. При законотворчестве все должно быть тщательно взвешено, учтены различные мнения. А для этого нужна дискуссия.
Вы в ней заинтересованы?
В том и состоит наша работа в Совете Федерации. Без дискуссий с общественностью, в том числе с профессиональной, не может быть законотворческой деятельности. Ведь член Совета Федерации – это выборная должность, это доверие людей, поэтому мы отчитываемся о своей работе – как в своих регионах, так и на заседаниях Совета Федерации. В.И.Матвиенко ввела практику отчетов комитетов – на заседании Совета Федерации я докладываю о работе комитета по всему спектру решаемых задач. Коллеги задают вопросы, происходит публичная оценка деятельности. Я приезжаю в свой регион – Хабаровск – и там на телевидении мне задают вопрос: "Что сделано за последний месяц?". И я подробно рассказываю. Поэтому мы все заинтересованы в дискуссии, предложениях, причем не ради популизма, а для результата – ведь людей не обманешь.
Меня часто спрашивают, нравится ли работать в Совете Федерации? Работа мне нравится, а вот результаты – не очень.
Что нужно, чтобы результаты стали более высокими?
В целом должна эффективнее работать экономика страны. Тогда появятся материальные ресурсы, которые мы могли бы перераспределять. Часто говорят, что нужно создать условия для привлечения иностранного капитала. Но пока мы не создали условия, чтобы наш собственный российский капитал оставался в стране, а не уходил за границу, о каких зарубежных инвестициях можно говорить? Какой иностранец будет вкладывать в такую экономику деньги? Поэтому необходимо создать условия для отечественного инвестора. И этим мы должны заниматься.
Сейчас стали появляться законы, направленные на поддержку участников выполнения ГОЗ. Например, это и снижение ставки рефинансирования по кредитам, и государственные гарантии, и меньшая ставка государственного кредита – определенные меры поддержки уже предусмотрены. Возможно, они недостаточные, поэтому профессиональному сообществу нужно собираться, обсуждать и готовить предложения. Мы обязательно их рассмотрим.
Спасибо за интересный рассказ.
С В.А.Озеровым беседовали П.А.Верник, Ю.В.Никифоров, И.В.Шахнович
Отзывы читателей
